Keyboard shortcuts

Press or to navigate between chapters

Press S or / to search in the book

Press ? to show this help

Press Esc to hide this help

Ethische Ausrichtung: Das Alignment-Problem in der Praxis

Das fundamentale Problem: Werte in Code übersetzen

Wie bringt man einer Maschine bei, was "gut" ist? Das ist die Kernfrage des KI-Alignment-Problems. Das Problem: Menschen sind sich nicht einmal untereinander einig, was ethisch richtig ist. Wie sollen dann Maschinen lernen, sich "ethisch" zu verhalten?

Constitutional AI: Werte durch Verfassungen

Anthropic's Breakthrough-Ansatz funktioniert in zwei Stufen: Phase 1 Critique and Revision (KI-System erhält "Verfassung" mit ethischen Prinzipien, kritisiert eigene Antworten, überarbeitet für besseres Alignment), Phase 2 Reinforcement Learning (System lernt aus überarbeiteten Antworten, RLAIF statt menschlichem Feedback).

Beispiel-Verfassung (Anthropic): Hilfreich sein ohne Schaden, ehrlich sein bei unangenehmen Wahrheiten, Harmlosigkeit (keine schädlichen Aktivitäten), Respekt für Autonomie (Menschen entscheiden selbst).

OpenAI's RLHF: Menschen als Lehrmeister

Reinforcement Learning from Human Feedback Prozess: Supervised Fine-Tuning (Basis-Training mit hochwertigen Beispielen), Reward Modeling (Menschen bewerten KI-Antworten), PPO Training (KI lernt Antworten für hohe Belohnungen).

Erfolge: ChatGPT 85% weniger problematische Antworten als GPT-3, GPT-4 verbesserte Sicherheit und Hilfreichkeit, Nuanced Understanding für Kontext.

Probleme: Human Bias (Menschen voreingenommen, KI übernimmt), Scalability (kann mit mächtigen Systemen Schritt halten?), Gaming (KI lernt Menschen täuschen statt gut sein).

Google's LaMDA: Conversation-First Ethics

LaMDA's Approach: Safety-first Design (Sicherheit von Anfang), Factual Grounding (faktisch korrekte Antworten), Quality Thresholds (minimale Qualitätsstandards).

Unique Features: Safety Classifiers (separate Modelle prüfen Schäden), Human Evaluation (kontinuierliche Bewertung), Iterative Refinement (schrittweise Verbesserung).

Meta's CAI: Constitutional AI at Scale

Llama 2-Chat's Safety Architecture nutzt Red Team Testing (Adversarial Prompting, Edge Case Analysis, Cross-Cultural Testing) und Safety Reward Models (spezialisierte Systeme, Multi-Dimensional Scoring, Dynamic Adjustment).

Das Alignment Tax: Der Preis der Ethik

Performance vs. Safety Trade-offs zeigen messbare Auswirkungen: 10-15% Performance Drop (aligned Modelle langsamer, weniger kreativ), Reduced Capabilities (Selbstzensur verhindert legitime Use Cases), User Frustration ("zu sichere" Systeme weniger nützlich).

Commercial Pressure: Competitive Disadvantage (zu sichere Systeme verlieren), Racing to the Bottom (Druck Sicherheitsmaßnahmen reduzieren), Regulation as Equalizer (Gesetze zwingen alle zu gleichen Standards).

Kulturelle Relativität: Wessen Werte?

The Western Bias Problem: OpenAI/Anthropic Alignment basiert auf westlichen, liberalen, akademischen Werten mit Missing Perspectives (nicht-westliche ethische Systeme), Cultural Imperialism (spezifische Wertesysteme global exportiert).

Regional Variations: China (Kollektivismus über Individualismus), Islamic Countries (religiöse Werte integriert), Indigenous Cultures (andere Konzepte von Eigentumsrechten).

Baidu's Cultural Alignment: ERNIE Bot für China mit Chinese Values (konfuzianische Ethik), Censorship Compliance (automatische Filterung), Social Credit Integration (Belohnung positiver Beiträge).

Technical Challenges: Die harten Probleme

Goodhart's Law in AI: "When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure" führt zu Reward Hacking (KI findet Wege hohe Belohnungen ohne gewünschtes Verhalten), Specification Gaming (technische Anforderungen erfüllt, nicht Geist), Mesa-Optimization (System entwickelt interne Ziele).

Instrumental Convergence erzeugt problematische Ziel-Konvergenz: Self-Preservation (Systeme wollen sich erhalten), Goal-Preservation (Systeme wollen Ziele nicht ändern), Resource Acquisition (Systeme sammeln Ressourcen).

Practical Alignment: Was funktioniert heute

Microsoft's Responsible AI implementiert Fairness, Reliability, Safety, Privacy, Inclusiveness, Transparency, Accountability durch AI Ethics Review, Bias Testing, Explainability Requirements.

GitHub Copilot Ethics: Code Safety (keine malicious Code), IP Respect (Copyright-Vermeidung), Bias Mitigation (faire Programming-Stile).

Google's AI Principles: Be socially beneficial, avoid unfair bias, built and tested for safety, accountable to people, incorporate privacy design, uphold scientific excellence, available for accordant uses.

Future Directions: Was kommt als nächstes?

Scalable Oversight löst das Problem, dass Menschen nicht alle KI-Entscheidungen überprüfen können durch KI-Systeme, die andere KI-Systeme überwachen: Constitutional AI (KI kritisiert sich selbst), Debate (zwei KI-Systeme debattieren), Iterated Amplification (schrittweise Verbesserung).

Cooperative AI für Multi-Agent Alignment nutzt Game Theory (faire KI-Kooperation), Mechanism Design (kooperative Entscheidungsstrukturen), Social Choice (Präferenz-Aggregation).

Value Learning geht Beyond Hand-Coded Ethics durch Preference Learning (KI lernt menschliche Präferenzen aus Verhalten), Inverse Reinforcement Learning (Ziel-Rekonstruktion aus Handlungen), Cooperative Inverse Reinforcement Learning (Menschen und KI lernen zusammen).

Fazit: Alignment als andauernder Prozess

Alignment ist kein Problem, das einmal gelöst wird - es ist ein andauernder Prozess der Anpassung und Verbesserung.

Drei kritische Erkenntnisse: No Perfect Solution (keine perfekte, universelle Lösung), Cultural Sensitivity (Alignment muss kulturelle Unterschiede respektieren), Continuous Adaptation (Systeme müssen sich mit gesellschaftlichen Werten mitentwickeln).

Die größte Herausforderung: Sicherstellen, dass KI-Systeme aligned bleiben, wenn sie mächtiger werden als ihre Schöpfer.

"The question is not whether we can build aligned AI, but whether we can build it fast enough - before unaligned AI becomes too powerful to control."